Tetőszerkezet stabilitása

[Starlight]

Üdv!
Egy hasonló szerkezetű tetőnél lehetséges így levenni (amit pirossal jelöltem)a terheket az teljesen oszlopokról és átvinni a falakra?

Kép:

[istvan62]

Új épület építése esetén meg lehet így tervezni az épületet, akár a veranda oszlopai nélkül is. Ennek legjobb példája a szeglemezes tető rendszer, amivel több méternyi kinyúlás is megvalósítható.
Általánosságban meglévő épületnél sem tartom kizártnak, de ott már jobban meg kell nézni a meglévő szerkezet arányait, és a fal helyét, lehet, hogy nagyobb átalakítás szükséges, mint első ránézésre gondolná az ember.

[Starlight]

Köszönöm a választ, még ennyi kérdésem lenne, hogy az oszlopokat a szarufákkal milyen módon érdemes "öszekapcsolni" ?

Az 1, vagy inkább a 2 képen látható módon?

[istvan62]

A 2. semmiképp, de az 1.-nél is az a ferde támasz felület kerülendő. Alapvetően az ilyen támaszoknál jellemzően alkalmazunk egy szelement, ami a szarufába bele van vágva (kármizva), és azt támasztjuk alá az oszloppal, de ezeket a részleteket tényleg a teljes szerkezet részletes ismeretében érdemes tisztázni.

[sszecsko]

Sziasztok,
Nem nyitottam új témát, remélem megfér ebben a régebbiben.

Júliusban mikor megvásároltuk a kertesházunkat, előzetesen egy statikussal felmérettem az épületet (majd több témában is feltűnök emiatt )

"A tetőszerkezet hagyományos kétállószékes ácsszerkezettel készült, nyeregtetős,
fa fedélszék palafedéssel ellátva. Általánosságban elmondható hogy a
fedélszerkezet faanyagain túlzott mértékű lehajlást, keresztmetszet csökkenést
nem tapasztaltunk. Azonban a tetőtér feletti vasbeton gerendás födém miatt
fogópárok nem kerültek beépítésre a derékszelemen magasságában. Javasolt
közvetlenül a vasbeton födém felett fogópár beépítése a szarufák összefogására,
mely csökkenti a tető talpszelemenre jutó oldalirányú erőit. A fogópárokat
minden szaruállásban célszerű kialakítani 2x5/15 cm keresztmetszeti méretű
pallók rögzítésével."

A statikus kérdezte tőlem, hogy a tetőteret kívánjuk-e beépíteni, miután nemmel feleltem azt mondta, hogy a derékszelemennél alakítsuk ki a fogópárokat.
Fogópárokat magasabban is el lehet, szokás helyezni?
Egyszerűen nem tudnánk elfordulni a szükséges 6-7m hosszúságú pallókkal sehogysem, a tető megbontását pedig szeretnénk elkerülni.

[istvan62]

Szia!

A javaslatot nem egészen értem, mert először arról van szó, hogy közvetlen a födém fölött építendő be a fogópár, majd pedig a derékszelemennél.
A talpszelemennél (födém fölött) a fogópár tényleg csökkenteni tudja az oldalnyomást, de egy betonfödém esetében ez nem szokott problémát okozni.
A fogópárat különböző magasságokban is beépíthetjük, de közbenső magasság esetén a legjobb közvetlen a derékszelemen alá, mert akkor a derékszelemet is rögzíti kifordulás ellen.

[sszecsko]

Íme egy rövidke videó a padlástérről: padlás
Úgy emlékszem, hogy a ház alaprajzának, metszetének áttekintése után jutott arra a statikus, hogy a gerendák a szarufákkal merőlegesen futhatnak, így a derékszelemen "húzóerőinek" hosszú távon egészséges lenne, ha fogópárok lennének kialakítva.
engedélyezési terv részlet

A szarufákon némelyiken tapasztalható hosszirányban 6-10mm vastagságú repedés, ezek alapvetően nedves beépítés vagy a ráható erők eredménye lehet? 1992-es építésű az épület.

Izolit veszélyes hulladék amúgy? Közvetlen a födémet szeretném szigetelni és belülről majd szeretném látni az előző lakók trehányságának az eredményét. Kell majd pár pala kúpcserepet pótolni és 1-2 helyi beázást megszüntetni.

[istvan62]

A gerendák irányával lehet magyarázni a fogópár beépítését, bár én nem tartom mindenképpen fontosnak, tekintettel az épület korára, és arra, hogy nem látható nyoma a fogópár hiány problémát okozna. Ha készül, akkor közvetlen a talpszelemen fölé, a födémhez közel kerüljön.
Ettől függetlenül néhány dolog szemet szúrt.
A videón látható tervben szereplő épület metszet nem a hasonlít megvalósult tetőre. A terv szerint kb 1,50 m magas térdfal épült volna, a valóságban a talpszelement közvetlen a födémen látom.
A videón látható izolit beépítés a tetősíkba (különösen palafedés alá) tökéletes módja a faszerkezet elkorhasztásának, az épület használatbavétele esetén én azonnal eltávolítanám.

Az izolit abban az értelemben, mint az azbesztpala nem veszélyes hulladék, de amennyire tudom, az építési hulladékok között a külön kezelendő anyagok közé tartozik. A faszerkezet repedését nagy valószínűséggel nem a terhelés, hanem a száradás, öregedés okozta.

[sszecsko]

Jelentem a másfél méter magas térdfal egy szinttel lejjebb megvan
A fogopárokat, ha kialakítom, akkor mindenképp a derékszelemennél tudom megtenni, hát majd valahogy feljátsszuk a padlásra, akár 2 darabban minden pallót.

A palafedés alá került egy szurkoslemez szerű anyag, az alatt van az izolit, de végülis az izolittól hamarosan szabadulok.

Rövidesen keresek egy csapadékvíz elvezetős fórumot, mert az akut, s amúgyis rég ásóztam (na nem mintha bánnám!)

[istvan62]

Így már értem a helyzetet, és a megfogalmazásokat. Én a fogópár beépítést nem tartom szükségesnek.
A bitumenes lemez nem változtat a helyzeten, az alulról érkező pára annak belső felületén csapódik le, és áztatja a fát, és az izolitot