Falvastagság, hőszigetelés.

[lehoter]

A gond a bruttó alapterülettel van, nem építhetünk akkora házat, amekkorára szükségünk lenne és emiatt akarjuk a falvastagságot csökkenteni. Köszönöm szépen a sgítőkész válaszokat istván62 és sbs !

[sbs]

Hát nem tudom hogyan segíthetnék még mentálisan, de egyre zordabbak a telek. Szerintem egy 38-as fal alapkövetelmény. Kétségtelen hogy 16cm-t veszítesz mindkét irányban, de jóval kevesebb lesz a ház fűtési költsége.

Talán ha picurkát megtoldanátok az alapot.... Az a 16 cm nem fog feltünni senkinek....

[Sznoopy]

sziasztok,

Lenne egy problémám a témakörben. Párommal vettünk egy födémig kész épületet, nem nézett ki rosszul, viszont kiderült, hogy tervtől való eltérés van, miszerint 30-as tégla helyett 38-asból építették. Emiatt az építésügyi hatóság nem akarja a nevünkre kiadni az építési engedélyt folytatólagosan, sőt azt akarják hogy bontsuk le az eddigi épületet és építsük fel 30-as téglából, az eladó költségére. Ehhez van joguk? És eddig miért nem tűnt fel nekik?
Holnap ügyvédhez fordulok amiben elmarasztalnám az Építésügyi Hatóságot, a felelős műszaki ellenőrt és az építtetőt is ha muszáj. De az első kettő biztosan hibázott.

Hozzáértő véleményt ha tudna valaki adni, szívesen venném

Köszönöm

[istvan62]

Szia Sznoopy!

Az építésügyi hatóság hozzáállása számomra első hallásra is furcsa. Az a része egyértelmű, hogy az engedélyezett tervtől eltértek, de ilyenkor az első lépés, hogy fennmaradási (és tovább építési) engedély kérelem beadására kötelezik az építtetőt. Ha ez nem történik meg akkor a hatóság készíttet szakértői véleményt. Ezek alapján döntik el, hogy az épület mennyire felel meg az előírásoknak, és határoznak a továbbiakról.
Bontást eddig csak abban az esetben hallottam, ha az épület életveszélyes, vagy valamilyen előírást drasztikusan megszegtek. A legtöbb esetben megelégedtek a büntetéssel.
A konkrét esetben:

• A 38-as tégla szerkezetileg nem rosszabb a 30-asnál
• 38-as téglából lehet építeni hőtechnikailag megfelelő épületet.
• A 30-as téglára (ha nem Porotherm Profi) akkor biztosan kellett homlokzati hőszigetelő rendszert tervezni. Ebben az esetben, még ha a belső méretet változatlanul is hagyták, a 38-as tégla csak néhány cm méret növekedést eredményez, összesen talán 10 cm. Ez ha jól emlékszem a büntetés határértéke alatt van.

Szóval összességében a a bontatást erős túlzásnak érzem, büntetésre viszont lehet alapot találni. A témával a 245/2006. (XII. 5.) Korm. rendelet foglalkozik

[Róbertó]

Üdvözlöm istván 62 több kérdés merült fel leendő házunk felépítése kapcsán.
1 kérdés sáv vagy lemezalap?
2 kérdés falazat
20 as beton falazóblokkba pl leier ff20 (mondjuk ez drága,de van más cégnek ugyanilyen falazóeleme ami árban sokkal jobb,és ugyanígy néz ki) gondolkozom kiegészítve 20-25cm hőszigeteléssel
vagy 15 zsalukő kitőltő betonnal vasalva plusz hőszigetelés
ezek stakikailag erre a célra megfelelhetnek e?
a választásom azért esett ezekre mert ár érték arányba nagyon jók.
a hőszigetelés kalkulátor ha lehet ennek hinni szintúgy.
200ft /db a falazóblokk 12,5db/m2=2500ft +autotherm grafit rendszer 5600ft/m2
210 a zsalukő 8,5db/m2...
illetve a helytakarékosság 35 illetve 40 cm be tud olyat mint a többi 50 cm be...
3.kérdés a hypertherm halotte már róla jót rosszat??
érdemes e szigetelésként ezt alkalmazni?lehet e lábazatba a főld felszine alá is
alkalmazni?a válaszát előre is köszönöm

[istvan62]

Kedves Róbertó!

Az első két kérdésre azt kell mondanom, hogy részben tervezési kérdés, részben szubjektív döntés. Ezeket az épület tervezése során a tervező kollégával érdemes átbeszélni, és egyeztetni a tervezés többi szempontjával.
A lemezalapot csak akkor alkalmazzuk, ha valamilyen speciális körülmény rákényszerít. Ilyenek lehetnek a talaj adottságai, vagy a passzívház kialakítás, bár az utóbbi úgy tudom már megoldható nélküle. A falszerkezetnél nekem személy szerint nem szimpatikus a beton. A teherbírása rendben lehet, a hőszigetelés csak szigetelő anyag vastagság kérdése.
A Hyperthermmel ezen a néven még nem találkoztam, és nem hallottam róla semmit, de régen foglalkoztam polisztirol betonnal. A neten rátaláltam az oldalukra, ebben a felhasználásban nekem nem szimpatikus, a magyarázat hosszú lenne, és sok apróságból jönne össze. A lényeg, hogy a fenntartásaim vannak az oldal információ tartalmával, a kivitelezés módjával, a technológiai sorrenddel, és az eredménnyel kapcsolatban. Nem néztem végig az összes infót, de nem valószínű, hogy talajszint alatt alkalmazható lenne. Ha mindenképpen ilyen jellegű szigetelés kell, akkor inkább a Kvarc shield, azt technológiailag inkább a helyén érzem.

[istvan62]

Megjelent az 1246/2013 Korm határozat, amiben felszólítják az illetékes minisztereket, hogy az év végéig dolgozzák ki az energetikai rendeletet módosítását. A határozat szerint középületekre 2015 jan 01-től, a többi épületre 2018. jan 01-tól lennének érvényesek az új értékek. Az U értékek jelentős részét közel felére csökkentik.

[Gábor]

Magyarul középületeknél is általános lesz a 15-20 cm-es hőszigetelés? Kivitelezési szempontból nem rossz, mivel jobb dolgozni, de tény és való, hogy megfogja drágítani a hőszigetelési munkálatokat!

Több kérdést is felvetett bennem! Oké, hogy drágább lesz egy kivitelezés, vagyis aki anyagostul vállal, az nem jár rosszul! De mennyire fagyasztja be az építőipart? A passzívházas tervezetre nem emlékszem, de anyagi oldalról ha megközelítjük a dolgot, nem biztos, hogy jót tesz az amúgy is szenvedő új építéseknek!

[istvan62]

Ez még nem a passzívház szint, (azt emlékeim szerint 2020-ra kellene bevezetni), bár egyes értékek nagyon közel vannak hozzá.
A passzívház a nem fényáteresztő szerkezetekre U=0,15W/m2K értéket ír elő. Ebben a rendeletben több szerkezetre a 0,17 értéket írják, a falra a 0,24 a tervezet.
A határozat egyébként a 71/2013 közlönyben jelent meg.

[Gábor]

Igen, így gondoltam! Még tavaly órán tanultuk ezt, és a passzívházas tervezet miatt változtattak a tananyagon!

Kíváncsi vagyok, hogy mit fog ez a dolog magával hozni, mert így is nehéz 2-4 cm-el nagyobb hőszigetelést rábeszélni a tulajra