![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
#21 (permalink) |
Törzsvendég
Csatlakozott: 11-03-03
Összes hozzászólás: 105
Kiosztott köszönetek: 18
Begyũjtött 16 köszönetet 15 hozzászólással
![]() ![]() |
![]()
Nos, én igen egyszerű leszek.
Ha energiatakarékos ház, akkor legyen könnyűszerkezetes és csinálják ők: kp.hu Az oldalhoz / céghez semmilyen érdek nem fűz, egész egyszerűen meggyőzőek a munkájuk. Egyébként nem tudom, egyesek miért ragaszkodnak még mindig a téglához. Szerintem 50-60 éve elavult módszernek számít, ráadásul költséghatékonyabb is a könnyűszerkezetes megoldás. Lépni kell az új és jobb technológiák felé. (vélemény) Üdv.: Arni Friss.: amit kihagytam: Én a napkollektoros megoldásokat kerülném, mert nagyon rossz a megtérülése. Ellenben a (függőleges irányba lefúrt) geotermikus hősszivattyús rendszer nagy előnyt élvez számomra. Utoljára módosítva: djarni által : 2013-01-08 10:47 |
![]() |
![]() |
![]() |
#22 (permalink) |
Szakember
Csatlakozott: 11-05-21
Hely: Budapest
Összes hozzászólás: 316
Kiosztott köszönetek: 2
Begyũjtött 46 köszönetet 42 hozzászólással
![]() ![]() ![]() |
![]()
Én is eccerű leszek:
A könnyűszerkezetes, kontra hagyományos, szerintem hit kérdése. Ha a napkollektornak a megtérülését hosszúnak tartod, akkor nem értem a soha meg nem térülő szondát miért tartod előnyösebbnek?:-) |
![]() |
![]() |
![]() |
#23 (permalink) |
Törzsvendég
Csatlakozott: 11-03-03
Összes hozzászólás: 105
Kiosztott köszönetek: 18
Begyũjtött 16 köszönetet 15 hozzászólással
![]() ![]() |
![]()
Ha nem is hit, de ízlés kérdése, lehet.
A szonda soha nem térül vissza? ![]() Ez vonatkozhat minden energiatakarékos megoldásra, legyen az kollektőr, vagy hőszivattyú. Egyébként a ma energiatakarékosnak használt izzók is csak egy nagy üzlet ás átverés. Egyrészt lehet, hogy kevesebb áramot fogyaszt, de az előállítása, meg a szennyezése már nem takarékos, vagy környezetkímélő. Ráadásul elfelejtik azt a tényt, hogy nem szeretik a kapcsolgatást, így aki erre nem figyel oda, gyakran cserélnie kell, és akkor már jobban járna a 100w-os körtével, lehet.. Arni |
![]() |
![]() |
![]() |
#24 (permalink) |
Szakember
|
![]()
A szondás és a levegős hőszivattyú között nincs akkora "teljesítmény" különbség , hogy érdemes legyen fúrási engedélyeket, tervezési díjakat, drágább rendszert és gépet kifizetni, hisz egy olyan házba teszed be , hogy 2-3 db. hajszárítóval kifűtöd (kis sarkítással, de van olyan ház is ), ott annyira sok a megtérülési idő (80-90) év , mivel nagyon kicsi az energia bevitel, hogy addigra kétszer veszel új gépet, és halmozódik megtérülési idő, szondás inkább közintézményekhez illik sztem.
A napkollektort sem éri meg mindenhova felrakni, attól a napelem gazdaságosabb lehet ( energia tárolás) de ha okosan van átgondolva , azért az 10 év körül meghozza az árát, persze ez az idő megint sok mindentől függ , amit most nem ecsetelnék
__________________
http://www.hydrovidra.hu/ Alternatív megoldások, megújuló energiák, innovatív épületgépészet |
![]() |
![]() |
![]() |
Címkék |
ablak, bramac solar, energiatakarékosság, porotherm hs, schiedel absolute |
Téma eszközök | |
Megjelenítési módok | |
|
|