Mi az a készház?

[sbs]

Mivel van egy szakértőnk a témában, máris felteszem ezt a totál laikus kérdést, amire - sajnos - magam sem tudom a pontos választ.

Mi is pontosan a készház?

- könnyűszerkezetre épített ház, ami készen átvehető?
- gerendaház?
- előre gyártott faház?
- valamilyen elemekből gyártott ház, amit "csak" össze kell rakni?

[dagadt]

Kedves Sbs

Megpróbálok válaszolni.

A készházat úgy lehetne a legegyszerűbben elmagyarázni, hogy egyes elemei egyben készülnek el a gyárba, egyben kerülnek kiszállításra az építkezés helyszínére. Pl, a fal teljes magasságában és teljes hosszában előre le van gyártva. Persze ez a valóságban különböző technológiai nehézségek miatt sokszor nem így valósul meg. Pl, hiába tudnék gyártani 16 méter hosszú falat, ha a kamion 13 méter hosszú, vagy épp nem tud befordulni az utcába a nyerges vontató így muszáj eltérni pár részletben.

A könnyűszerkezetes házak. Igazat megvallva minden épület könnyűszerkezetes amelyik 300kg/m2 súly alatt van.

A könnyűszerkezetes házakat alapanyagaikban, technológiai kivitelezésükben különböztethetjük meg.

Alapanyag alapján lehet fa, vagy fém szerkezetű.

Én a fa szerkezetűekhez értek jobban, így azokról írok.

A fa szerkezetűek is lehetnek több félék. Első nagy különbség, hogy helyszínen ácsolt technológiával készülnek, avagy panelrendszerrel. (A helyszínen ácsolt megoldás nem teljesíti a készház definícióját) A panelesek között is kettőt különböztetünk meg. Nagypaneles, vagy kispaneles megoldást. Ha jól emlékszem 6 méter falhossz alatt nevezzük kispaneles technológiának.

A helyszínen ácsolt, és a paneles megoldás között helyezkedik el az úgynevezett "félpaneles" technológia. Ennek a lényege, hogy az épület külső falait gyártják le egybe, de csak a külső oldal van burkolva az első rétegig. Ez a megoldás hazánkban nem jellemző. (Igazat megvallva nem tudok cégről, aki így dolgozna, de persze ettől még lehet) Angolszász vidékeken elterjedt.

Egy kis érdekesség így a végére. Ha jól emlékszem az összes kivitelezett épületek 4%-a készül valamilyen könnyűszerkezetes, faváz rendszeres technológiával Mo-on. Angliába ez az arány, 27%, míg Írországban 47%.

Ha valamit kifelejtettem, vagy valakinek kérdése lenne, nagyon szívesen megpróbálok válaszolni.

[sbs]

Ha most lennék építkezés előtt álló kisgyermekes családapa, mi az ami miatt egy könnyűszerkezetes házra voksolnék? Persze az nyilvánvaló hogy sokkal hamarabb készül el, ez biztos nyomós érv, de mennyivel olcsóbb mint a hagyományos építés, és mennyire "biztos" ház ez, egy téglaházzal szemben?
Alapvetően kik választják ezt a technológiát legfőképpen?

[dagadt]

Így van. az egyik legszembetűnőbb előnye nyilvánvalóan a gyorsaság, ahogy egy ilyen ház felépül.

Az ár kérdése. (És ebben meg fog mutatkozni még egy előny) Önmagának a szerkezetnek jobb hang és hőszigetelő tulajdonságai vannak alapból, mint az alap hagyományos építőanyagoknak. Persze ez is nagyban függ még több mindentől, hiszen hiába a jó falszerkezet, gagyi nyílászárókkal például. Azt tudnám az árra mondani, hogy az ember ugyanannyi pénzből jobb energetikai besorolású épületet tudhat magáénak. Mondjuk úgy, hogy a ráfordítandó összeg alapján hagyományos technológiával kapna C-s házat, Míg készházból B-st vagy esetleg még jobbat.

A biztonság, vagy biztosság kérdése. gondolom itt arra szeretnél rákérdezni, hogy mennyire tartós, mennyire "ütésálló" egy ilyen ház.

alapvetően annyit érdemes tudni, hogy a panelokból álló készház egy dobozszerkezetet vesz fel. Ebből kiindulva, ha az alap 1/3-át kiveszed alóla, akkor is állni fog. (Ezt meg lehet próbálni téglával) De egy dolgot nem szabad elfelejtenünk. Kismillió cég kínálja a portékáját a piacon, amik közül természetesen vannak jobbak és rosszabbak is. Erre mondanék egy példát. Pár éve az ÉMI tartott egy vizsgálatot ahova minden nagyobb cégnek fel kellett vinnie a falszerkezetét és egy "bontógolyóval" próbaütést mértek rá. Volt falszerkezet ami apró darabjaira hullott, volt ami beszakadt, de tartotta magát, és volt ahol még a lemezt sem tudta átszakítani. Namost mindegyik cégnek van hivatalos ÉMI minősítése és építenek Mo-on. DE ettől függetlenül állíthatom, hogy normál igénybevétel esetén, ugyanolyan biztonságos, mint egy téglaház.

"Alapvetően kik választják ezt a technológiát legfőképpen?"

Általában a fenntartási költségek azok amik vonzóak. Pl, Mo-on (Ilyen időjárási viszonyok mellett) egy jó falszerkezettel és nyílászárókkal, megfelelően kivitelezett házba, volt, hogy villanyfűtést tettünk.

De nagyon kevesen választják ezt a technológiát. Ennek egyik oka, a beidegződött óckodás. (Azé az mégiscsak kőbő van). a másik pedig, mikor azzal szembesülnek, hogy ez nem olyan olcsó. (Ennyiér má kapok kőböl is) Jóideig (szerencsére ez megszűnt) nehéz vagy nehezebb volt hitelt kapni ezekre az épületekre. Például a részletekbe, készültségi fokokhoz mért hitel még most is sok esetben bajos, hiszen a téglaház építkezés alapjait és annak értékeit veszi alapul. Na ilyenkor jól jön ha a készházas cégnek a műszaki embere leül és eldiskurál a bank értékbecslőjével.

A használt ház eladhatósága is riasztólag hat egyesekre, hiszen mint az új építésűt is nehezebb eladni a piacon, így a használtat is. (Bár most mindenre igaz ez a megállapítás sajnos)