Kerti pavilon, pergola építése
 

Egy probléma megoldásához kérnék segitséget, mint az utolsó hsz dátumábol látom valószinüleg él a topik.
Egy kerti pavilont szeretnék épiteni a hátsókertbe, olvasgatva probálom behatárolni a lehetséges méret korlátokat...
De semmi sem tiszta, csupán azt látom olvasom a neten hogy teljes mértékben értelmezés kérdése az egész.
Foliasátrat növénytermesztésre épithetek 4.5 méter magaságban akár 500 m2 ig, viszont kerti nádtetős emberi szemmel nézve "szép" arányos fedettt terület a jog szerint hát mintha nem lenne ildomos... kérem azt aki el tud igazodni az épitésügyben a jogban , jeleze akár pü-ben.
szükségem lenne egy felvilágositás félére.

A területi illetékes ügyintéző minden áron azt bizonygatja csak hogy hogy és mit NEM lehet,-illetve hogy ez már bizony terv és engedélyköteles. valójában engem viszont az érdekelne, mi az amit két kezi munkával megvalósithatok, mindenféle drága terv és engedélyeztetési procedura nélkül- úgy hogy ne büntethesenek, és ne bontsak el semmit.

Tervem szerint egy nádtetős szabályos 7 szögletü kerti pavilon lenne hántolt fa vázzal, amelynek magassága max:~3.78m hasznos területe:13,8m2 ,
tetővelülete7 szögre számolva~22,6m2 .
Lehet ezt terv, engedély ,illeték (-ami a tényleges anyagszügséglet költségének a tőbszöröse a semmiért),épitési napló,generálkivitelező nélkül ?

re: Új szabálymódosítások
 

Kedves donsony!

Sajnos úgy tűnik, hogy a leírt építmény építési engedély köteles. Az engedély nélkül építhető építmények listáját a 312/2012 korm rendelet 1. melléklete tartalmazza.

re: Új szabálymódosítások
 

istvan62
Köszönöm szépen a válaszodat.

E szerint esetemben te a :
"8.
Nem emberi tartózkodásra szolgáló építmény építése, bővítése, melynek mérete az építési tevékenység után sem haladja meg a nettó 50 m3 térfogatot és 3,0 m gerincmagasságot." ra gondolsz.

Viszont én a :
"21.
Kerítés, kerti építmény, tereplépcső, járda és lejtő, háztartási célú kemence, húsfüstölő, jégverem, valamint zöldségverem építése, építménynek minősülő növénytámasz, növényt felfuttató rács építése, meglévő felújítása, helyreállítása, átalakítása, korszerűsítése, bővítése." - rol beszélek ahol a kerti épitmény definiciója:

"az építési telken belül pihenés, játék, szórakozás, kikapcsolódás céljára szolgáló műtárgy [pl. hinta, csúszda, homokozó, lugas, szökőkút, kerti tó, kerti grill, kerti pavilon, terasz, kerti víz- és fürdőmedence, kerti épített tűzrakóhely, kerti zuhanyozó, kerti napkollektor, legfeljebb 20 m2 vízszintes vetülettel kialakított kerti tető, kerti szabadlépcső (tereplépcső) és lejtő]."

Ahol én naiv 2m2 vel tuléptem a megengedett méretet.

Ez már lehet nem időszerü de ezekszerint a szabályok gyorsabb űtemben változnak mint ahogyan azt az ember elolvasná...


költségek: faanyag+csavarok kb26Eft+kétkezi munkám

Terv, engedély ,hajcihőre lehet nem lenne elég a 100Eft sem


Útólag már csak egyetlen kérdésem lenne:
van-e olyan hogy méltányoság, és irok egy kérelmet egy legfelsőbb szintre, melyben hagyományörző modon való épitésre, egyszemélyes kétkezi munkára hivatkozva és arra hogy kb 2m2 el nagyobb iletve kb 70 cm el magassab "épitményre" kérek egy jóváhagyást a legfelsőbb hivatalos szervtől??

Nem EU-s támogatást kérnék rá , csak azt hogy ha adni nem tudnak és nem akarnak, legalább elvenni ne akarjanak.

Ha van ilyen lehetőségem akkor szeretnék élni vele, tudsz adni egy olyan cimet ahol ezt a kérelmet esetleg humánus modon engedélyezheti nekem valaki méltányosságból?

Jelzem a területileg illetékes szerv kirőhőgőtt mikor a méltányosságról kérdeztem, és azt mondta ilyen már nincs.

Szerintem meg valahol de lennie kell még méltányosságnak, humánusságnak eben a szép új világban is....

re: Új szabálymódosítások
 

Én mindkettőre gondoltam, és sajnos a jog már olyan, hogy 2 m2 többlet ennyire eltérő eredményt hozhat. Amennyire emlékszem a méltányosság nem jogilag rendezett kategória. Ha még építés előtt vagy, akkor ilyen alapon nem szokták engedni az engedély kérelem mellőzését, ha már túl vagy rajta, akkor pedig a fennmaradási engedély kérelem, vagy bontás jön. Itt a 245/2006 a vonatkozó rendelet.

re: Új szabálymódosítások
 

Szépen alakul a kis eszme futtatás-

Az ügyintéző azt mondta ha nincs teteje akkor nem minősül épitménynek, ergó ha pergolának megépitem és pl borostyánal befuttatom( kivárom azt a pár évet mig befutja) akkor semi gond.

következő:

Ha erre a pergolára mondjuk 1-2 év mulva nádtetőt szeretnék teni - mondjuk 20- 25 cm vagy 30 cm vastagságban, akkor erre milyen engedély terv kell ha kell? vagy ehez már "statikus véleménye is szükséges lenne"

Mindez csupán még mindig a fejben matek, egyenlőre ha lessz is valami és nem ütközik semmiféle szabályba , avagy netán köztörvényes büncselekménybe akkor valószinüleg pergola lessz belőle...
kKvéve ha a jelen jogszabályok hirtelen drasztikus változásokat nem követnek el.

Ezt lehet? -hátha jövöre más lessz a hivatalos hozzá állás...

Tulajdon képpen ez már majdhogynem a vicc kategoria is lehetne egy épitészeti topikban, de sajnos ez nem vicc ez egy mai helyzet.
Nem hiszem hogy a tőrvény alkotó az ilyen és ehhez hasonló kerti pagodák,pavilonok látványától szeretné megmenteni a világot,
sokkal inkább a kiskertekben burjánzó lelkes betonozó és téglát pakoló bövitéseket szeretnék megfékezni szerintem.
De mint sokminden másban , ebben sem lehetek biztos.

Röviden: jelen pillanatban a megadott paraméterekkel mint "pergola"
legális lehetek-E

re: Új szabálymódosítások
 

még egy rővidke szösszenet:

Valójában egy jurtát vagy ahhoz hasonlót szerettem volna a kertembe .

ETNOCENTER

de ez számomra nem elérhető , fungcióját tekintve se hurcolni sem nomád életmodot folytatni egyenlőre nem szeretnék.

Viszont tetszenek a kör alakú épitmények, és egy nádtető mégiscsak tartósabb mint ha vászonal agy bőrőkel nemezről nem is beszélve fednék le egy ilyen területet.Talán szóba jőhetne esetlegessen a sátorponyva az még van is,talán egy viszonylag sürün felrögzitett bambusznádal- de ... vajon § szerint lehet-e, illetve medig mehet el az ember a saját kerjében a nomád régi világ és a mostani ..... világ közt?

Talán jővő nyáron árnyékban is leülhetek a barátaimmal egy sörre , hétvégén.
Ha lehet egy "pergola" alatt.

re: Új szabálymódosítások
 

Összességében azt tudom mondani, hogy a pergola jelenleg nem engedély köteles, a többi pedig már a jogszabály értelmezésének zavaros területe.
Arra is számítani kell, hogy bármennyire szakaszolva készül egy építmény, ha a végeredmény építési engedély köteles, akkor azt szabálytalanként kezelik.
(Egy pergola nem engedély köteles, de nem is tetőszerkezet, így máris lehet egyezkedni, hogy a "csak" fedéséhez milyen dokumentáció szükséges)

re: Kerti pavilon, pergola építése
 

Hogy maradjak szabály és tőrvénytisztelő-

A fenn belinkelt szabályok szerint, egy max 3 méter magas... és 50 lég m3 es
épitményt lehetne un mindenféle engedéj nélkül felépitenem.
Már elnézést de ezt az 50 m3 at hogyan kell érteni?
50 köbméter a hasznos(oszlopokkal körbezárt) területre értendő-
-netán a teljes "tető" vel letakart területre?


Szabály szerint a teületen 1 méterig modosithatok a talajszinten(büntetlenül).

Ezek szerint akár 1 méteres kis dombocskára is tehetném, már csak hogy valami formája is legyen, mivel az ha emelve is van de az lessz a terepcsatlakozás...?

Öszintén sajnálom hogy "diplomás" emberek , szándékossan vagy véletlen de,
mintha nem egyértelmüen fogalmaznának meg olyan ""szabálynak titulált"" dolgokat ,melyeket később úgy értelmeznek megint más"diplomás" embekék ahogy akarnak...
Mindez nem csak az én véleményem de a személyessen megkérdezett másik két épitészé is...

Jó lenne még ez évben kitalálnom , megterveznem a megoldást.
Lehet jövöre már egy kerti budihoz is csak statikus, és környezetvédelmi felügyelet engedélyével lehet majd belekezdeni ,tervrajzról nembeszélve...

re: Kerti pavilon, pergola építése
 

Ezen ne csodálkozz, egy kerti budiban jelentős a gázterhelés :)

re: Kerti pavilon, pergola építése
 

Kicsit komolyabban:
Az oszlopok külső kontúrja által körbevett területre kell számolni, feltéve, hogy a tető túlnyúlása nem haladja meg az 1,5 métert.

re: Kerti pavilon, pergola építése
 

istvan62

Köszönöm az edigi segitségedet.

Kicsit átterveztema dolgot kisseb lessz ugyan de ezen egy 50-60 cm es domb segit.

viszont igy beleférek ama skatulyába ami 50m3, 20m2 és maximálisan 3 méter....

Remélem rajtad kivül még mások is olvasák-e topikot,
a tulajdonképpeni lehetetlen és kétértelmü dolgokra szeretem volna felhivni a figyelmüket,
és a korlátokra.

Re: Kerti pavilon, pergola építése
 

Üdv!

Ha megbízható szakembert javasolhatok kerti pavilon építésében, akkor az Vass Domokos 06 70 410-7499. Kerti faépítményeket készít, pergola, kerti pad, szaletli, kerti szerszámtároló, tűzifa tároló stb.

re: Kerti pavilon, pergola építése
 

Itt nem a kivitelezéssel megépitéssel van a gond, mindikáb a kusza semmitmondó idiótáknak készült "szabályokkal"...

--- pergola jelenleg--- mit is jelent, nem lehet teteje, tetőszerkezete?
számtalan pergolát látam neten , aminek volt bizony teteje, vagy talán vizz záró (cserép , zsindej, nádtető ) nem lehet rajta , nehogy ne ázzá már el sörözés közben ha elered az eső. -hiszed vagy sem edig egyértelmü válasz nem jőtt, hivatkozás erre meg arra a paragrafusra anál tőbb....
Azt meg rendszerint mindenki úgy értelmezi ahogy akarja v tudja, mivel eleve azért iródnak hogy kettős értelmezése legyen, igy ha "van rajta sapka akkor azért , ha meg nincs akkor azért"... [Hofi G.]

re: Kerti pavilon, pergola építése
 

Helló! Én egy 3x3-as 2,50 magas lapos tetős kerti pavilont szeretnék csinálni,aminek a négy lába lehet,hogy kisméretű téglából lenne. Az volna a kérdésem,hogy ehhez kell valamilyen engedély?

re: Kerti pavilon, pergola építése
 

Az építési engedély nélkül végezhető tevékenységek listájában van egy ilyen tétel:
"8. Nem emberi tartózkodásra szolgáló építmény építése, bővítése, melynek mérete az építési tevékenység után sem haladja meg a nettó 50 m3 térfogatot és 3,0 m gerincmagasságot."
Szerintem ebbe tökéletesen bele illik, bár a "Nem emberi tartózkodásra szolgáló" kitételbe esetleg bele lehet kötni. A helyi hatósággal egy egyeztetést megér a kérdés.

re: Kerti pavilon, pergola építése
 

Kedves István62!

Érdeklődni szeretnék hogy lehet-e oldalkertbe, tűzvédelmi védőtávolságon belülre, szomszédos telekhatárig terjedő faburkolatú teraszt (1), és fölé emelt meglévő épülethez kapcsolódő féltető megoldású ponyva fedésű pergolát (pavilont) (2) és hasonló szerkezetű gépkocsibeállót (3) telepíteni?
Vonatkozik-e ilyen építményekre tűzvédelmi védőtávolság?
Telekhatártól milyen telepítési távolságot szükséges elhagyni?
A faburkolatú terasz és a többi felsorolt építmény növelik-e a telek beépítettségét?
A teraszhoz és a pavilonhoz mint emberi tartózkodásra alkalmas építményhez kell-e építési engedélyt kérni?

Köszönettel: Laky

re: Kerti pavilon, pergola építése
 

Kedves Laky!


A végén kezdve: bár a rendelet a kivételeknél a "nem emberi tartózkodásra ..." kifejezést használja, a fogalommeghatározásoknál szerepel a huzamos tartózkodás, és a tömegtartózkodás meghatározása, az emberi tartózkodás nincs definiálva. A tapasztalatom azt mutatja, hogy a kerti pavilon nem tekintjük emberi tartózkodásra szolgáló építménynek, így a mérethatárok alatt nem kell hozzá engedélyt kérni.

Az oldalkerti kérdés nem csak a tűztávolságról szól, az építési szabályzatok ettől függetlenül is meghatározzák az ezzel kapcsolatos lehetőségeket. Bár az erre vonatkozó szabályozást most, a nyáron lazították, az oldalkerti távolságba még épületrész is csak korlátozottan, megfelelő feltételek mellett nyúlhat be, épület ott nem állhat.

Az oldalkertre vonatkozó szabályokat az OTÉK 35.§ tartalmazza

re: Kerti pavilon, pergola építése
 

Kedves István62!

Először is köszönöm szépen a válaszát.

Az OÉTK 35. § és az OTSZ 18 § is az "épületrész" fogalmat használja, aminek a meghatározását sajnos sem találom sehol. Tudna ebben segíteni?

Az világos hogy oldalkertben épület nem állhat, de ha a terasz, kerti pavilon és gépkocsibeálló ahogy írta nem huzamos emberi tartózkodásra alkalmas építmény - tehát nem épület - akkor ezek nem jelentenek kivételt az oldalkerti beépítési korlátozások alól?

Köszönettel: Laky

re: Kerti pavilon, pergola építése
 

Az épületrész úgy értelmezendő, hagy az épületnek semmilyen része nem nyúlhat bele, a felsorolt kivételektől eltekintve. Sajnos attól, hogy nem emberi tartózkodásra szolgál, még építmény, így nem tekintendő kivételnek.