Kerti pavilon, pergola építése

[donsony]

Egy probléma megoldásához kérnék segitséget, mint az utolsó hsz dátumábol látom valószinüleg él a topik.
Egy kerti pavilont szeretnék épiteni a hátsókertbe, olvasgatva probálom behatárolni a lehetséges méret korlátokat...
De semmi sem tiszta, csupán azt látom olvasom a neten hogy teljes mértékben értelmezés kérdése az egész.
Foliasátrat növénytermesztésre épithetek 4.5 méter magaságban akár 500 m2 ig, viszont kerti nádtetős emberi szemmel nézve "szép" arányos fedettt terület a jog szerint hát mintha nem lenne ildomos... kérem azt aki el tud igazodni az épitésügyben a jogban , jeleze akár pü-ben.
szükségem lenne egy felvilágositás félére.

A területi illetékes ügyintéző minden áron azt bizonygatja csak hogy hogy és mit NEM lehet,-illetve hogy ez már bizony terv és engedélyköteles. valójában engem viszont az érdekelne, mi az amit két kezi munkával megvalósithatok, mindenféle drága terv és engedélyeztetési procedura nélkül- úgy hogy ne büntethesenek, és ne bontsak el semmit.

Tervem szerint egy nádtetős szabályos 7 szögletü kerti pavilon lenne hántolt fa vázzal, amelynek magassága max:~3.78m hasznos területe:13,8m2 ,
tetővelülete7 szögre számolva~22,6m2 .
Lehet ezt terv, engedély ,illeték (-ami a tényleges anyagszügséglet költségének a tőbszöröse a semmiért),épitési napló,generálkivitelező nélkül ?

[istvan62]

Kedves donsony!

Sajnos úgy tűnik, hogy a leírt építmény építési engedély köteles. Az engedély nélkül építhető építmények listáját a 312/2012 korm rendelet 1. melléklete tartalmazza.

[donsony]

istvan62
Köszönöm szépen a válaszodat.

E szerint esetemben te a :
"8.
Nem emberi tartózkodásra szolgáló építmény építése, bővítése, melynek mérete az építési tevékenység után sem haladja meg a nettó 50 m3 térfogatot és 3,0 m gerincmagasságot." ra gondolsz.

Viszont én a :
"21.
Kerítés, kerti építmény, tereplépcső, járda és lejtő, háztartási célú kemence, húsfüstölő, jégverem, valamint zöldségverem építése, építménynek minősülő növénytámasz, növényt felfuttató rács építése, meglévő felújítása, helyreállítása, átalakítása, korszerűsítése, bővítése." - rol beszélek ahol a kerti épitmény definiciója:

"az építési telken belül pihenés, játék, szórakozás, kikapcsolódás céljára szolgáló műtárgy [pl. hinta, csúszda, homokozó, lugas, szökőkút, kerti tó, kerti grill, kerti pavilon, terasz, kerti víz- és fürdőmedence, kerti épített tűzrakóhely, kerti zuhanyozó, kerti napkollektor, legfeljebb 20 m2 vízszintes vetülettel kialakított kerti tető, kerti szabadlépcső (tereplépcső) és lejtő]."

Ahol én naiv 2m2 vel tuléptem a megengedett méretet.

Ez már lehet nem időszerü de ezekszerint a szabályok gyorsabb űtemben változnak mint ahogyan azt az ember elolvasná...


költségek: faanyag+csavarok kb26Eft+kétkezi munkám

Terv, engedély ,hajcihőre lehet nem lenne elég a 100Eft sem


Útólag már csak egyetlen kérdésem lenne:
van-e olyan hogy méltányoság, és irok egy kérelmet egy legfelsőbb szintre, melyben hagyományörző modon való épitésre, egyszemélyes kétkezi munkára hivatkozva és arra hogy kb 2m2 el nagyobb iletve kb 70 cm el magassab "épitményre" kérek egy jóváhagyást a legfelsőbb hivatalos szervtől??

Nem EU-s támogatást kérnék rá , csak azt hogy ha adni nem tudnak és nem akarnak, legalább elvenni ne akarjanak.

Ha van ilyen lehetőségem akkor szeretnék élni vele, tudsz adni egy olyan cimet ahol ezt a kérelmet esetleg humánus modon engedélyezheti nekem valaki méltányosságból?

Jelzem a területileg illetékes szerv kirőhőgőtt mikor a méltányosságról kérdeztem, és azt mondta ilyen már nincs.

Szerintem meg valahol de lennie kell még méltányosságnak, humánusságnak eben a szép új világban is....

[istvan62]

Én mindkettőre gondoltam, és sajnos a jog már olyan, hogy 2 m2 többlet ennyire eltérő eredményt hozhat. Amennyire emlékszem a méltányosság nem jogilag rendezett kategória. Ha még építés előtt vagy, akkor ilyen alapon nem szokták engedni az engedély kérelem mellőzését, ha már túl vagy rajta, akkor pedig a fennmaradási engedély kérelem, vagy bontás jön. Itt a 245/2006 a vonatkozó rendelet.

[donsony]

Szépen alakul a kis eszme futtatás-

Az ügyintéző azt mondta ha nincs teteje akkor nem minősül épitménynek, ergó ha pergolának megépitem és pl borostyánal befuttatom( kivárom azt a pár évet mig befutja) akkor semi gond.

következő:

Ha erre a pergolára mondjuk 1-2 év mulva nádtetőt szeretnék teni - mondjuk 20- 25 cm vagy 30 cm vastagságban, akkor erre milyen engedély terv kell ha kell? vagy ehez már "statikus véleménye is szükséges lenne"

Mindez csupán még mindig a fejben matek, egyenlőre ha lessz is valami és nem ütközik semmiféle szabályba , avagy netán köztörvényes büncselekménybe akkor valószinüleg pergola lessz belőle...
kKvéve ha a jelen jogszabályok hirtelen drasztikus változásokat nem követnek el.

Ezt lehet? -hátha jövöre más lessz a hivatalos hozzá állás...

Tulajdon képpen ez már majdhogynem a vicc kategoria is lehetne egy épitészeti topikban, de sajnos ez nem vicc ez egy mai helyzet.
Nem hiszem hogy a tőrvény alkotó az ilyen és ehhez hasonló kerti pagodák,pavilonok látványától szeretné megmenteni a világot,
sokkal inkább a kiskertekben burjánzó lelkes betonozó és téglát pakoló bövitéseket szeretnék megfékezni szerintem.
De mint sokminden másban , ebben sem lehetek biztos.

Röviden: jelen pillanatban a megadott paraméterekkel mint "pergola"
legális lehetek-E

[donsony]

még egy rővidke szösszenet:

Valójában egy jurtát vagy ahhoz hasonlót szerettem volna a kertembe .

ETNOCENTER

de ez számomra nem elérhető , fungcióját tekintve se hurcolni sem nomád életmodot folytatni egyenlőre nem szeretnék.

Viszont tetszenek a kör alakú épitmények, és egy nádtető mégiscsak tartósabb mint ha vászonal agy bőrőkel nemezről nem is beszélve fednék le egy ilyen területet.Talán szóba jőhetne esetlegessen a sátorponyva az még van is,talán egy viszonylag sürün felrögzitett bambusznádal- de ... vajon § szerint lehet-e, illetve medig mehet el az ember a saját kerjében a nomád régi világ és a mostani ..... világ közt?

Talán jővő nyáron árnyékban is leülhetek a barátaimmal egy sörre , hétvégén.
Ha lehet egy "pergola" alatt.

[istvan62]

Összességében azt tudom mondani, hogy a pergola jelenleg nem engedély köteles, a többi pedig már a jogszabály értelmezésének zavaros területe.
Arra is számítani kell, hogy bármennyire szakaszolva készül egy építmény, ha a végeredmény építési engedély köteles, akkor azt szabálytalanként kezelik.
(Egy pergola nem engedély köteles, de nem is tetőszerkezet, így máris lehet egyezkedni, hogy a "csak" fedéséhez milyen dokumentáció szükséges)

[donsony]

Hogy maradjak szabály és tőrvénytisztelő-

A fenn belinkelt szabályok szerint, egy max 3 méter magas... és 50 lég m3 es
épitményt lehetne un mindenféle engedéj nélkül felépitenem.
Már elnézést de ezt az 50 m3 at hogyan kell érteni?
50 köbméter a hasznos(oszlopokkal körbezárt) területre értendő-
-netán a teljes "tető" vel letakart területre?


Szabály szerint a teületen 1 méterig modosithatok a talajszinten(büntetlenül).

Ezek szerint akár 1 méteres kis dombocskára is tehetném, már csak hogy valami formája is legyen, mivel az ha emelve is van de az lessz a terepcsatlakozás...?

Öszintén sajnálom hogy "diplomás" emberek , szándékossan vagy véletlen de,
mintha nem egyértelmüen fogalmaznának meg olyan ""szabálynak titulált"" dolgokat ,melyeket később úgy értelmeznek megint más"diplomás" embekék ahogy akarnak...
Mindez nem csak az én véleményem de a személyessen megkérdezett másik két épitészé is...

Jó lenne még ez évben kitalálnom , megterveznem a megoldást.
Lehet jövöre már egy kerti budihoz is csak statikus, és környezetvédelmi felügyelet engedélyével lehet majd belekezdeni ,tervrajzról nembeszélve...

[istvan62]

donsony eredeti hozzászólása

...
Lehet jövöre már egy kerti budihoz is csak statikus, és környezetvédelmi felügyelet engedélyével lehet majd belekezdeni ,tervrajzról nembeszélve...

Ezen ne csodálkozz, egy kerti budiban jelentős a gázterhelés

[istvan62]

Kicsit komolyabban:
Az oszlopok külső kontúrja által körbevett területre kell számolni, feltéve, hogy a tető túlnyúlása nem haladja meg az 1,5 métert.