Engedély nélküli épület legalizálása

[nauta]

Idén nyáron 10 éve, hogy lakjuk azt a házat, amelynek van ugyan terve, de különféle (kellemetlen) okok miatt végül is nem lett engedélyeztetve. A ház ennek dacára a terv szerint felépült.
Valami rémlik nekem, hogy változott az a szabályozás, miszerint a 10 év eltelte után a hatóság nem büntethet, és megfelelő feltételekkel legalizálható a ház. Tud ebben valaki útbaigazítást adni??

[krisz1986]

Csak nyugtatás képen szerintem még viszamenöleg a kamatokat is rád huzzák. Mindegy mit tetél ha pénzük van belöle fizetsz!

[istvan62]

Szerintem ez nem változás, ez már nagyon régen így van, és az általános jogi alapelvekből következik. A 10 év általában jogvesztő határidő, így ezután a hatóságnak már nincs joga büntetni. Ami változott az egy másik jogvesztő határidő. Van egy olyan szabály is, hogy amennyiben a hatóságnak tudomására jut egy szabálytalan építkezés, akkor meghatározott időn belül el kell indítania az eljárást, különben nem büntethet. Ez korábban egy év volt, most emelték két évre. (konkrét példa: Meglévő épület átalakítására kértünk, és kaptunk engedélyt, de az építkezésre nem volt pénz, nem kezdték el. Az engedély két év után lejárt. Engedélyt kértünk egy kisebb átalakításra, és az új eljárás során vette észre a hatóság, hogy a meglévő épület is részben engedély nélkül épült, de már nem büntethetett, mert igazolhatóan több mint két éve tudomása volt az épület jelenlegi kialakításáról. )
Visszatérve a kérdéshez:
Az eljárást leírni elméletileg egyszerű: fennmaradási engedélyt kell kérni. (természetesen igazolni kell, hogy tíz évnél régebben áll az épület, pl két szomszéd jogi nyilatkozatával)
A tartalma, vonzatai már cifrábbak.
Kell hozzá:

• egy tervdokumentáció - egyszerűen elkészíthető.
• a közművektől használatba vételi hozzájárulás - ennek részleteibe most nem mennék bele, nagyon sok leágazása lehet annak függvényében, hogy korábban mi hogyan készült
• kéményseprő hozzájárulás
• felelős műszaki vezető nyilatkozata
  • ennek hiányában építésügyi szakértői vélemény

Ami ezekre visszahat: a fennmaradási engedélyhez a jelenlegi szabályoknak kell megfelelni, mivel a fennmaradási engedéllyel együtt használatba vételi engedélyt is most adnak. Ha tényleg tíz éve épült az épület, akkor azóta fontos jogszabály változásokon estünk át. A két legkritikusabb az energetika, és a GMBSz. Az energetikai előírásokat (a szerkezetekre vonatkozó hőszigetelési követelmény értékeket) 2006-ban szigorították. (Idén is volt változás, de az értékek most nem szigorodtak) A gázos előírásokat (ha jól emlékszem) 2010 elején szigorították (többek között). Azóta lakóhelyiség légterével bármilyen kapcsolatban lévő helyiségben csak zárt égésterű (turbós, vagy kondenzációs) gázkészüléket szabad beépíteni. (Ha a lakásból belső lépcsőn lehet lemenni a pincébe, akkor akárhány ajtó van közben az már kapcsolatnak minősül) Ez alapján egy hagyományos cirkóra a kéményseprő már nem adja meg a hozzájárulást. (Több ilyen esetem volt, ahol a korábbi jogerős építési engedély lejárt, nem kértek használatba vételit, és amikor kértek volna, akkor jött a cirkó csere, kémény átalakítással. - költségeket nem részletezem)

Nagy vonalakban első nekifutásra talán ennyi

[krisz1986]

Akkor ha jól értelmezem megusza? Szerencsés.-

[istvan62]

A büntit igen, de azért a részletekre is figyelj!
Egy ilyen cirkó csere kémény átalakítással, nem két fillér, mellette hőszigetelés, szakértő ...

[krisz1986]

Állunk rendelkezésre. Egy tiszteséges csapatal. Amít ma holnap hivhatok csapatomnak. Úgyhogy István62 úgy nézz ki elindula verkli újra.

[nauta]

istvan62 eredeti hozzászólása

Szerintem ez nem változás, ez már nagyon régen így van, és az általános jogi alapelvekből következik. A 10 év általában jogvesztő határidő, így ezután a hatóságnak már nincs joga büntetni. Ami változott az egy másik jogvesztő határidő. Van egy olyan szabály is, hogy amennyiben a hatóságnak tudomására jut egy szabálytalan építkezés, akkor meghatározott időn belül el kell indítania az eljárást, különben nem büntethet. Ez korábban egy év volt, most emelték két évre. (konkrét példa: Meglévő épület átalakítására kértünk, és kaptunk engedélyt, de az építkezésre nem volt pénz, nem kezdték el. Az engedély két év után lejárt. Engedélyt kértünk egy kisebb átalakításra, és az új eljárás során vette észre a hatóság, hogy a meglévő épület is részben engedély nélkül épült, de már nem büntethetett, mert igazolhatóan több mint két éve tudomása volt az épület jelenlegi kialakításáról. )
Visszatérve a kérdéshez:
Az eljárást leírni elméletileg egyszerű: fennmaradási engedélyt kell kérni. (természetesen igazolni kell, hogy tíz évnél régebben áll az épület, pl két szomszéd jogi nyilatkozatával)
A tartalma, vonzatai már cifrábbak.
Kell hozzá:

• egy tervdokumentáció - egyszerűen elkészíthető.
• a közművektől használatba vételi hozzájárulás - ennek részleteibe most nem mennék bele, nagyon sok leágazása lehet annak függvényében, hogy korábban mi hogyan készült
• kéményseprő hozzájárulás
• felelős műszaki vezető nyilatkozata
  • ennek hiányában építésügyi szakértői vélemény

Ami ezekre visszahat: a fennmaradási engedélyhez a jelenlegi szabályoknak kell megfelelni, mivel a fennmaradási engedéllyel együtt használatba vételi engedélyt is most adnak. Ha tényleg tíz éve épült az épület, akkor azóta fontos jogszabály változásokon estünk át. A két legkritikusabb az energetika, és a GMBSz. Az energetikai előírásokat (a szerkezetekre vonatkozó hőszigetelési követelmény értékeket) 2006-ban szigorították. (Idén is volt változás, de az értékek most nem szigorodtak) A gázos előírásokat (ha jól emlékszem) 2010 elején szigorították (többek között). Azóta lakóhelyiség légterével bármilyen kapcsolatban lévő helyiségben csak zárt égésterű (turbós, vagy kondenzációs) gázkészüléket szabad beépíteni. (Ha a lakásból belső lépcsőn lehet lemenni a pincébe, akkor akárhány ajtó van közben az már kapcsolatnak minősül) Ez alapján egy hagyományos cirkóra a kéményseprő már nem adja meg a hozzájárulást. (Több ilyen esetem volt, ahol a korábbi jogerős építési engedély lejárt, nem kértek használatba vételit, és amikor kértek volna, akkor jött a cirkó csere, kémény átalakítással. - költségeket nem részletezem)

Nagy vonalakban első nekifutásra talán ennyi

Nagyon köszönöm a részletes választ!! Úgy tűnik, hogy csak az energetikai dologban lehet probléma, minden más megvan. Gáz nincs, hagyományos fűtésű (cserépkályha).

[istvan62]

Javaslom, hogy a részletekről egyeztess a helyi műszaki osztállyal. Ez az előkészületek időigénye miatt már reálisan jövő évi ügy lesz, ezért az új, járási rendszerben indul. Ezzel kapcsolatban nagyon sok a bizonytalanság, nem lesz egyszerű a menetrend.

[nauta]

Bizony, ez csak jövőre lehet aktuális, de nem is gondoltam eddig erre a átkozott zűrzavarra, amit a járási rendszer fog okoz i... No, mindegy, lesz, ami lesz!
Még egyszer köszönöm!!